WWW.BMW-E21.RU

Всем привет!
Собственно интересует такой эффект - если гипотетически предположить, что некий девайс сожмет 2-3 витка пружин симметрично с обоих сторон мащины, то как это отразится на поведении машины и характеристике подвески? На первый взгляд должно стать жестче. На второй - ведь амо (допустим масло) те же самые, а пружина короче, т.е. должен повышаться риск пробоя подвески, а жесткость должна увеличиваться незначительно. Вроде это все равно не совсем эквивалентно срезанию пружины, поскольку витки поджимаются, а не исчезают вовсе. И еще на ум приходит эффект пружин с переменным витком. Хотя тоже довольно приблизительно..
В общем физики-математики-инженеры есть? Сам инженер, кое что проектирую иногда, но этот эффект до конца описать пока не могу, т.к. в область машинокурочения влез всего полгода назад (как акулу взял, ока 2 года до этого не в счет! ). В базу знаний просьба не отсылать, ибо нет там оного, все перечитал. Есть возможно какие-то отдаленные намеки, но примерно я и сам представляю. Мне бы поточнее, что там происходит. Если кто-то формулами разразится - вообще отлично!

Bad_Boy писал(а):На первый взгляд должно стать жестче

и на второй, третий .....десятый тоже

Bad_Boy писал(а):а пружина короче

Пружина не короче, а сжата

Bad_Boy писал(а):Вроде это все равно не совсем эквивалентно срезанию пружины

вообще ни имеет ничего общего

Bad_Boy писал(а):И еще на ум приходит эффект пружин с переменным витком

приходит, никого не застает и уходит, так как ему тут делать нечего

Bad_Boy писал(а):В базу знаний просьба не отсылать, ибо нет там оного, все перечитал

верно. надо не в базу знаний, а в школу за учебником физики - смотреть закон Гука.

Bad_Boy писал(а):Если кто-то формулами разразится - вообще отлично! Smile

1)Закон Гука
2) Жесткость пружины
3) Жесткость пружины2

PS без обид, но вопрос действительно для средних классов школы

Спасибо. Пункт №2 что-то вроде калькулятора - отлично. Поковыряю. Остальные ссылки тоже посмотрел, кое что освежил в памяти. Но вопрос несколько в другом.. Пружину поджимаем, амо стоит тот же, мягкий. Насколько на него увеличивается нагрузка? Ведь После поджатия он вроде находится под большим напряжением? И еще был вопрос. Вроде должен возрастать риск пробоя подвески?

на аммо нагрузка не возрастает. он просто практически постоянно находится в крайнем верхнем положении. машина получается очень жесткой. подвеска не работает.

Bad_Boy писал(а):Вроде должен возрастать риск пробоя подвески?

с какой радости?

если срезать пару витков - машина занижается и ход штока в аморе становиться меньше!
она становиться жесше тк раюочий виток спилин и чем сильней ты срежишь(число витков больше)тем жесше будет пружина - но в то же время она станет более хрупкой - может лопнуть!)
парень не парь себе мозг!у тя БМВ а не ВАЗ поднакопи денег и купи норм пружины и амы!
воть тогда машина будет жеская и ход у подвески будет норм!

если срезать пару витков - машина занижается и ход штока в аморе становиться меньше!
она становиться жесше

наверно это ему и надо ?!

тем жесше будет пружина - но в то же время она станет более хрупкой - может лопнуть

это я не понял.. просто я как то поставил на e34 2 литра назад пружины от e34 3,5 литрового и выше.. пружины намного жеские по отношению .. жопа задралась ессно.. но с какого ххх она должна лопнуть?

maxim4eg писал(а):но в то же время она станет более хрупкой

слушай тут на нобелевскую тянет не меньше. поделишься?

слушай тут на нобелевскую тянет не меньше

вообще всем понятно что bmw это не ВАЗ, ВАЗ это не bmw..
конечно же лучше:

поднакопи денег и купи норм пружины и амы!

просто если человек написал

Сам инженер, кое что проектирую иногда

я думаю он хочет теоритически подойти к вопросу. лично я бы с удовольствием посмотрел на его расчеты!

Ребята, копи-купи логично, но в данном случае мне не это нужно. Пытаюсь этим проектом убить двух зайцев: сделать подвеску чуть жестче (менее важное), сделать высоту машин УПРАВЛЯЕМОЙ ИЗ САЛОНА! И именно это первоочередная задача. А купить пружины, амо газовые и т.п. - это не проблема. Думаю, понятно зачем мне сей девайс.
А то, что бимер не ВАЗ и наоборот - это я очень давно понял. Не надо мне глаза открывать. Давно открыты.
Если проект уйдет дальше концепта, а не как несколько других, к которым после реализации "на столе запустилось" пропал интерес, то запатентую и покажу изнутри, кому интересно будет. Сейчас на стадии испытаний. Аккум думаю надо аХов на 110 наверно. 60-й что-то невесело переживает процедуру..

alex_day писал(а):на аммо нагрузка не возрастает. он просто практически постоянно находится в крайнем верхнем положении. машина получается очень жесткой. подвеска не работает.

Bad_Boy писал(а):Вроде должен возрастать риск пробоя подвески?

с какой радости?

С той, что ход штока уменьшается и при равной яме/кочке подвеска с меньшим ходом будет пробивать на кузов большее колебание. Это ж геометрия. (ну и физика-математика, но в данном случае не имеют большого значения)
Если не ошибаюсь тут возникает понятие энергоемкости подвески. Н-р сравнивая предпоследнюю короллу и лансер у лансера несмотря на более жесткую подвеску кочки и ямки чувствуются меньше за счет того, что подвеска более энергоемкая! Личные впечтления.

Схематично:
http://foto.mail.ru/inbox/objective/60/65.html

Надеюсь понятно, о чем речь. Сорри за невладение псевдографикой.

maxim4eg писал(а):она становиться жесше тк раюочий виток спилин и чем сильней ты срежишь(число витков больше)тем жесше будет пружина - но в то же время она станет более хрупкой - может лопнуть!)

Мягко говоря, истине не соответствует.
Во-первых, жёсткость пружины и её длина - не одно и то же.
Во-вторых, хрупкой пружина тоже не станет - материал тот же остался.

maxim4eg писал(а):сделать высоту машин УПРАВЛЯЕМОЙ ИЗ САЛОНА!

Всё давно придумано и исполнено Ситроеном, Ауди и кучей других компаний.
Но если вдруг хочешь заморочиться ещё сильнее - берёшь стойку, делаешь ей подвижную нижнюю чашку, на которую опирается пружина - регулируемая стойка готова. Хочешь регулировать из салона - сделай электропривод этой нижней чашки. Будет очень круто.

Bad_Boy писал(а):С той, что ход штока уменьшается и при равной яме/кочке подвеска с меньшим ходом будет пробивать на кузов большее колебание. Это ж геометрия. (ну и физика-математика, но в данном случае не имеют большого значения)
Если не ошибаюсь тут возникает понятие энергоемкости подвески. Н-р сравнивая предпоследнюю короллу и лансер у лансера несмотря на более жесткую подвеску кочки и ямки чувствуются меньше за счет того, что подвеска более энергоемкая! Личные впечтления.

Во первых не говорите ерундой, за такой ответ я отправил бы читать конспект с ходу, даже без попытки что то дальше спрашивать.

Причем здесь ход штока, если длина пружины и ее жесткость остаются прежними, ты тупо предлагаешь сжимать пружину. По твоему принципу регулировку можно сделать картошкой в багажнике.
Нет картошки - сток
мешок - занижение
2 мешка -спорт вариант

Кстати если ты действительно инженер, то извини, но ты или не механик или хреновый инженер если задаешь такие вопросы.
Поэтому или учи матчасть или ищи человека который будет делать и тогда ему можно будет обьяснить как сделать регулируемую чашку. Извини, но ты с такими знаниями не сделаешь

ребят смысол в том что когда режешь пружину(срезаешь виток или больше) мы сами удаляем рабочий виток!
чем больше ты отрежеш тем меньше останется рабочих витков - чем меньше рабочих витков тем жесще прижина чем жесще пружина - тем больше нагрузка на нерабочии витки - а они на это не расчитаны - и вконце концов она когданить лопнет!
короч все запутано!
но это физика!

Shark-E21 во первых про управляемые из салона высоту машины я знаю и это не я писал!
ты пилил пружины?ты катался на пилиных пружинах?физику изучал?
ну и срезу отвечу!пилиные пружины - жеско и хрупко и опастно для кузова(если их не подвезать то на кочке можно попасть на переварку крыла и чашки!)сам подработываю в сервисе и знаю про что говорю!)
alex_day если пильнуть пружину и оставить сток амы то ход у подвески станет меньше!
а воть если пильнуть пружины(что крайне нежелательно) или поставить с занижение и поставить амы с укороченым штоком - тогда подвеска будет работать нормально!


ну и статейка спец по теме
http://lada.cc/articles.phtml?rubrika=0 ... icle&id=24

maxim4eg
чукча не читатель чукча писатель?
ты прочитай о чем спор а потом доказывай.
кстати у аммортизаторов "под занижение" ход меньше. Так что вроде понятно, что хотел сказать, и если я тебя правильно понял, говоришь правильно, но мысль сформулировал неверно

Теперь дальше хреново ты подрабатываешь в сервисе и учишься в институте, если не знаешь, что такое "хрупко".